ma vi rendete conto????????
no dai... nessuno si rende conto effettivamente....!!
nessuno lo ha ascoltato ieri al TG... a nessuno frega niente...!
va bene così !!!
"La commissione Affari costituzionali ha approvato l'emendamento del Pdl al lodo Alfano che sancisce la retroattività delle norme contenute nel provvedimento per i processi che riguardano il presidente del Consiglio ed il presidente della Repubblica."
Post
15 commenti:
io, veramente, mi rendo.
sentito ieri alla radio...
la cosa che mi ha fatto cadere i maroni è che l'hanno votato anche i "finiani": tutto il casino degli ultimi mesi e poi... mi voti sta roba?!?!?! Non avevano detto che avrebbero votato solo "ciò che c'era nel programma elettorale" e per il resto sarebbero stati indipendenti dalla maggioranza?
ma allora tanto valeva che se ne stavano nel PDL
C'è chi vota questi criminali... E sono la maggioranza... 'Democrazia, la più subdola delle dittature'...
Io fatico e mi sforzo di capire come una persona possa dare il Paese in mano a questo grappolo di furfanti... Davvero non riesco a capire...
FLI stessa è divisa in merito. Granata su FFWeb ammette che è stata fatta una minchiata più in termini di comunicazione che effettiva "Una cosa è certa e rappresenta un mio impegno preciso: da oggi, sui temi sensibili, dovrà discutersi ogni posizione e ogni voto d’aula, per evitare che, nella distrazione in buona fede di alcuni, prenda il sopravvento il “partito trasversale della conservazione”. E sopratutto per potere ancora guardare negli occhi i ragazzi e la gente che con noi hanno ripreso a sognare un’Italia diversa e che non possiamo deludere e mortificare".
Non è una bella cosa anche perchè, seppur Fini è stato sempre d'accordo con un lodo per le cariche, no (che non è un lodo se andiamo a leggere la definizione giuridica di lodo.
Dice Bocchino: "E' evidente che la norma deve riguardare anche questioni antecedenti al momento in cui uno va a ricoprire la carica. Ho l'imprssione che ci sia un riflesso condizionato di considerare la retroattivita' sul Lodo Alfano come la norma retroattiva sul processo breve. Che invece non era una gran cosa, tant'e' vero che ci siamo messi di traverso e abbiamo detto che non l'avremmo votata perche' avrebbe fatto decadere i processi a carico di Silvio Berlusconi'.
Quindi sì al lodo che congela i processi, ma finita la carica li disgela e non li sospende come avrebbe fatto il processo breve.
Resta però il problema della prescrizione, che è quello di cui lo zoccolo duro di FLI ha paura.
L'articolo di Fabio Granata, Deputato di Fli, vicepresidente della Commissione antimafia è su http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page.asp?VisImg=S&Art=9159&Cat=1&I=../immagini/Foto%20G-K/giust_int.jpg&IdTipo=0&TitoloBlocco=L%27Intervento&Codi_Cate_Arti=40
La norma prevede che «i processi nei confronti del presidente della Repubblica o del presidente del Consiglio, anche relativi a fatti antecedenti l'assunzione della carica, possono essere sospesi con deliberazione parlamentare». Non vi è l'autimatismo della sospensione, ma è richiesto un giudizio del parlamento in merito. Mi sembra una soluzione ragionevole, a patto di condividere l'obbiettivo di dare una tutela in più a determinate cariche per preservare la governabilità del paese.
Hai ragione Vex, è una tutela ragionevole. Anche se si suppone che chi governa il Paese non dovrebbe essere il più processato d'Italia, ma per quello basterebbe fare in modo che non venga più eletto, siamo tutti d'accordo, il Lodo non servirebbe più. :-)
E se una volta eletto diventasse il più preocessato d'Italia? Ora sto immaginando una situazione, totalmente slegata dalla cronaca e dalla realtà vigente: Se il Primo Ministro o il Presidente della Repubblica, venissero sottoposti a indagine con il preciso intento di screditarli? Io credo che come l'indipendenza della Magistratura inquirente e della Magistratura Giudicante (distinte e diverse), da ingerenze e intimidazioni da parte di altri Ordini e Poteri dello Stato debba essere tutelata anche quella di alcune cariche politiche. E come lo credevo io lo credevano anche i tanto osannati (o deplorati) Padri Costituenti, che, memori dell'esperienza fascista, avevano inserito l'immunità per i deputati e i senatori.
Vex un conto è cercare il politico che va a trans per sputtanarlo, o la cucina acquistata per la casa donata ad AN, su cui sono d'accordo ci si può appellare perchè portano solo instabilità e discredito (anche se secondo me un politico dovrebbe essere trasparente).
Ma da qui a dire che Berlusconi è indagato solo perchè è in politica... ce ne passa. Su FFWeb c'è l'articolo di Rossi che dice che Mr B. non deve cadere per colpa dei giudici ma per colpa degli elettori, e sono d'accordo.
Ma io sono della scuola per cui "prescrizione" e "depenalizzazione" del reato non significano "assoluzione".
Non si parla del macellaio del paese, si parla di quello che deve guidare un governo che decide dei miei 30000 e più euro che ogni anno pago di tasse. Non so se pretendere non dico specchiata onestà ma almeno una parvenza di onestà è troppo.
Mi ripeto, la soluzione c'è ed è non votarlo. E se è lì fino a qualche tempo fa era anche colpa mia lo ammetto.
inutile è sempre lo stesso discorso che si arrotola. HO palrato di Berlusconi? Mi sembra di aver fatto un discorso generale e aver posto un problema ipotetico. Problema che non mi son sognato io, non è nato con B. sulla base della sua esperienza, ma si son poste tutti i paesi costituzionali che prevedono una divisione dei poteri. Che lo stesso parlamento europeo si è posto, dando l'immunità ai propri deputati. Ora le posizioni sono due o si accetta di correre il rischio di un uso politico e strumetnale della giustizia, o si pongono delle tutele straordinarie. B. non c'entra proprio niente.
Non hai parlato di B. e l'immunità è sacrosanta, hai ragione. Ma ci sono altri primi ministri al Mondo che hanno un palmares di processi paragonabile? Sono tutti ingiusti e frutto solo dell'accanimento della giustizia?
Nella vita giudiziaria di Napolitano se passasse il lodo cambierebbe qualcosa? E a Ciampi? Se Bersani fosse primo ministro, o Rutelli, o Fini, o Casini, o Bossi il Lodo cambierebbe la vita in meglio così tanto come nel caso di Berlusconi?
Diciamo che la sospensione dei processi è una legge giusta e a tutela della governabilità ma nel caso di B. capita proprio come il cacio sui maccheroni. Che culo!
Forse se avesse fatto meno provvedimenti ad personam un po' di buonafede questa volta gliela si darebbe ancora.
ok Lu ma proprio perchè e sbagliato fare una legge per tutelare una sola persona, è sbagliato non farne una perchè la avvantaggia.Non è una guerra. B. non è eterno, tra pochi anni sparirà nel tempo mentre le sue leggi buone e cattive rimarranno. Quello che dobbiamo giudicare è se condividamo il pripcipio che ispira la legge in questione, e, se ne siamo capaci, di comprendere se questa legge sia in grado o meno di realizzarlo.
P.S. Ottmimo il cacio sui maccheroni!!
Di solito era nelle monarchie che si aspettava la morte del re... non nelle democrazie.
La legge è giusta, siamo d'accordo tutti. Quello che lascia perplessi è il vigore con cui viene portata avanti rispetto ad altre esigenze ritenute primarie dal Parlamento.
E il parere, che è politico e non sostanziale, è proprio che Lui se la voglia godere tutta questa legge salvacondotto.
Quindi trovi la legge giusta, ma non ti va bene che si applichi anche a Silvio Berlusconi, se ho capito bene.
più che una legge giusta è una toppa al problema di questo Paese. Che non è il dover tutelare le alte cariche dello stato ma il voler evitare che l'attuale carica dello stato non sia tutelata...
Forse perché in un paio di processi stavolta rischia davvero...
PS. grande Lu: 30000 e più euro di tasse all'anno ti fanno onore! anche a me piacerebbe "doverne" pagare così tante.
Dopo di che emigrerei istantaneamente... ;-)
Non hai capito bene. Io ho detto che:
1) nella sostanza la legge è giusta, va fatta, va applicata a tutti e per chiunque. se c'è una legge "è uguale per tutti"
2) nel giudizio politico, ed è un parere politico quindi lascia il tempo che trova, è indiscutibile che a Berlusconi faccia piacere che arrivi con un certo tempismo questa legge salvacondotto. E' un po' come uno che ha chiuso il portico facendoci una stanza e che aspetta con ansia il condono perchè ha ricevuto la notifica dal comune per l'abuso.
E sempre giudizio politico è che forse per il suo elettorato magari le priorità sono leggermente altre. E per ultimo, come giudizio politico, sa tanto che "garantire la governabilità" diventi un "garantire l'impunità". Ma è un parere politico, quindi vale in quanto tale, quindi zero.
Posta un commento